На главную Мы знаем, сколько это стоит!

НОВОСТИ

26.10.2018 | 16:49

Что нужно знать о кадастровой стоимости объектов недвижимости


18.10.2018 | 12:55

РОСРЕЕСТР ПРОВЕЛ КОНФЕРЕНЦИЮ «УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ»


15.10.2018 | 09:32

Министр экономического развития утвердил новый порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости


Все новости

Главная     Новости    

Апелляция взыскала с оценщика 51,5 млн руб. в пользу "Олимпстроя"

Госкорпорация "Олимпстрой" в 2009 году выкупила для нужд Олимпиады земли в Адлерском районе Сочи, как выяснилось, по завышенной цене. Адлерский районный суд установил, что сотрудник "Центральной финансово-оценочной компании" завысил стоимость на треть. Спустя два года госкорпорация пошла взыскивать убытки в АСГМ и дело выиграла. Однако оценщики с таким исходом не согласились и подали апелляционную жалобу. В 9-ом ААС они настаивали, что у их сотрудника никакого корыстного умысла не было, а работники "Олимпстроя" сами способствовали увеличению стоимости. Апелляция взялась рассматривать этот спор по правилам первой инстанции (как оказалось, в дело не был привлечен непосредственный заказчик оценки), однако в итоге вынесла точно такое же решение, что и суд первой инстанции.

В 2008 году на основании федерального закона от 1 декабря 2007 года №310 "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи" госкорпорация "Олимпстрой" начала выкупать земли для строительства олимпийских объектов.

13 февраля 2009 года между госкорпорацией, администрацией Краснодарского края в лице департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года и ЗАО "Центральная финансово-оценочная компания" (ЦФОК) были заключены договоры на проведение оценки 11 земельных участков общей площадью 33242 кв. м. в селе Ахштырь (Адлерский район города Сочи). При этом заказчиком оценки была администрация Краснодарского края, а плательщиком – "Олимпстрой", который (в марте-апреле 2009 года) на основании подготовленных ЦФОК отчетов заплатил собственникам изымаемых для государственных нужд земельных участков 193,5 млн. руб.

Однако спустя два года следственная проверка установила, что владельцы некоторых земельных участков были мошенниками. Так, по версии правоохранительных органов, местный житель Андроник Туркменян использовал подложные документы и незаконно зарегистрировал право собственности на принадлежащие государству земельные участки, а потом через своих подельников (Амаяка Ашаляна и Саркиса Варелджяна) продал их "Олимпстрою". Кроме того, по версии следствия, чиновник администрации Краснодарского края Иван Кучеров вступил в сговор с Туркменяном и при пособничестве сотрудника ЦФОК Андрея Датского способствовал увеличению стоимости выкупаемых земельных участков более чем на 50 млн. руб. Как установило следствие, Датский о преступном сговоре уведомлен не был. В итоге 14 июля 2011 года Адлерский районный суд Сочи признал всех фигурантов дела виновными в мошенничестве и пособничестве в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК – до 10 лет лишения свободы) и приговорил их к наказанию в виде лишения свободы на срок от двух до 10 лет. А 12 октября 2011 года Краснодарский краевой суд оставил этот приговор в силе.

После этих событий, в январе 2012 года, "Олимпстрой" подал в АСГМ иск к ЦФОК (Дело №А40-19279/2012). Госкорпорация потребовала возместить ей убытки в размере 51,5 млн. руб. за неправомерное завышение сотрудником оценщика (Датским) рыночной стоимости 11 земельных участков, а в обоснование своих требований ссылалась на вступивший в законную силу приговор Адлерского районного суда. Судья Светлана Белицкая иск удовлетворила полностью. А ЦФОК обратился с апелляционной жалобой в 9-й ААС.

Претензий у оценщиков к решению судьи Белицкой было много. Во-первых, по словам представителя ЦФОК адвоката Владимира Петренко, суд вышел за пределы исковых требований: в иске госкорпорация просила взыскать сумму имущественного вреда, а в резолютивной части Белицкая написала – "взыскать 51,5 млн. руб. неосновательного обогащения".

Во-вторых, Петренко указал, что суд первой инстанции не дал никакой оценки доводам ЦФОК. По его мнению, между действиями оценщика и хищением денежных средств отсутствует причинно-следственная связь, так как Датский непосредственно в хищении не участвовал, в преступном сговоре с Туркменяном не состоял и никакого корыстного умысла у него не было. Чтобы доказать это, Петренко решил пояснить суду, как готовились отчеты об оценке.

Сначала, по его словам, Датский подготовил первичные отчеты (проекты), но руководство "Олимпстроя" они не устроили. "Согласно показаниям Юлии Крегул (свидетель по делу Туркменяна  – прим. ред.), работавшей в должности начальника отдела организации оценки земельных участков ГК "Олимпстрой", распоряжение о необходимости завышения стоимости земельных участков по сравнению с первичными отчетами Датского она получила от Александра Саурина, работавшего в должности вице-президента – исполнительного директора ГК "Олимпстрой" [в 2009 году Саурин покинул эту должность и был назначен заместителем губернатора Краснодарского края – прим. ред.]", – говорится в апелляционной жалобе оценщиков. И уже после указания Саурина, рассказывал Петренко, Датский, предварительно посоветовавшись с саморегулируемой организацией оценщиков, изменил стоимость земельных участков и отправил в "Олимпстрой" финальный отчет с увеличенной ценой. Петренко считает, что причиненный госкорпорации имущественный вред возник из-за умышленных действий ее собственных сотрудников, а значит, должна применяться ст.1083 ГК: "вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит".

Кроме того, адвокат ЦФОК не согласился, как госкорпорация рассчитала размер имущественного вреда – "Олимпстрой" определил ущербом разницу между стоимостью, указанной в финальном отчете Датского, и стоимостью в первичном отчете. По словам Петренко, суды не проверили достоверность показателей этих отчетов, поэтому ущерб не может быть рассчитан подобным образом.

Высказать свою позицию представителю ГК "Олимпстрой" в заседании 6 марта не удалось. Коллегия судей, изучая материалы дела, обнаружила, что к рассмотрению спора не привлечен заказчик оценки – администрация Краснодарского края в лице департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр. "Все выводы сделаны без участия основного лица – заказчика!" – сетовала председательствующий судья Нина Панкратова. И в итоге коллегия решила рассматривать дело по правилам суда первой инстанции, привлечь в качестве третьих лиц администрацию и департамент Краснодарского края, а слушание отложить почти на месяц.

На следующее заседание 9 апреля ни администрация, ни департамент не явились, однако последний прислал в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу. Правда, по словам судьи Панкратовой, отзыв был полностью идентичен позиции госкорпорации. "Такое ощущение, что просто переписали отзыв истца", – заметила судья и попросила представителя "Олимпстроя" кратко изложить свою позицию.

– Есть ущерб, причиненный корпорации действиями оценщика Датского, – начала свою речь юрист из госкорпорации (свое имя "Право.Ru" она называть не захотела). –Причинно-следственная связь между неправомерными действиями оценщика и имущественным вредом подтверждается материалами уголовного дела, в частности, вступившим в законную силу приговором. А в силу ст. 69 АПК эти обстоятельства являются обязательными для арбитражного суда.

–Действия нашего оценщика не охватывались общим умыслом преступной группы, – возражал представитель ЦФОК Петренко. – Если посмотреть приговор, то Датский совершил пособничество мошенникам, тогда как хищение денежных средств было совершено группой лиц по предварительному сговору, а Датский в нее не входил.

Кроме того, Петренко указал, что, согласно ФЗ об олимпийских играх "Олимпстрой", не вправе выкупать земельные участки по цене, превышающей цену в отчете, но вправе это делать по меньшей. "Госкорпорация могла выкупить земли дешевле", – сказал Петренко и напомнил суду, что вице-президент госкорпорации Саурин сам способствовал завышению стоимости.

Представитель "Олимпстроя" назвала этот довод Петренко необоснованным: "Документальных доказательств виновности Саурина не имеется!" Также она сослалась на ст.12 Федерального закона №135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которой итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки.

После этого, недолго совещавшись, апелляционная коллегия решение суда первой инстанции отменила, но все требования "Олимпстроя" удовлетворила полностью: взыскала с ЦФОК, как и суд первой инстанции, 51,5 млн. руб. убытков. "Нам пришлось решение АСГМ отменить, так как мы начали рассматривать дело по правилам суда первой инстанции", – пояснила судья Панкратова.

В мотивировочной части постановления, опубликованного на этой неделе, коллегия сослалась на вступивший в законную силу приговор в отношении Датского: "Имеющимися в материалах дела доказательствами и вступившим в законную приговором Адлерского районного суда города Сочи от 14.06.2011 г. по делу No 1-6/11 подтверждается наличие причинно-следственной связи между неправомерными и противоправными действиями оценщика Датского по оценке изымаемого имущества и причинением имущественного вреда истцу в размере 51,5 млн. руб., заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме".
Вконтакте